暴行・脅迫要件は撤廃されるのか(その2)。「被害者に抵抗を求めるような条件を課すことは適切ではない」。「暴行・脅迫なしで性的自由を侵害することが可能」

法務省内において、刑法の性犯罪規定を改正するための作業が進められています。
いま佳境に入っています。

(参考。現時点までの流れ)
<刑法の性犯罪規定の改正>

性犯罪に関する刑事法検討会
  ※2021年5月21日 取りまとめ報告書を提出
上川陽子法務大臣
  ※2021年9月16日 諮問
法制審議会
  ・2021年10月27日 第1回刑事法(性犯罪関係)部会

上川陽子法務大臣は先日(2021年9月16日)、法制審議会に対して、暴行・脅迫要件の撤廃などをふくむ以下の10項目の改正を諮問しました。

(2021年9月16日 上川陽子法務大臣 諮問第117号より、引用。)

2021年9月16日 諮問第117号

近年における性犯罪の実情等に鑑み、この種の犯罪に適切に対処するため、所要の法整備を早急に行う必要があると思われるので、左記の事項を始め、法整備の在り方について、御意見を承りたい。
     記
第1 相手方の意思に反する性交等及びわいせつな行為に係る被害の実態に応じた適切な処罰を確保するための刑事実体法の整備

刑法第176条前段及び第177条前段に規定する暴行及び脅迫の要件並びに同法178条に規定する心神喪失及び抗拒不能の要件を改正すること。

(参考。現行刑法)
第176条 13歳以上の者に対し、暴行又は脅迫を用いてわいせつな行為をした者は、6月以上10年以下の懲役に処する。13歳未満の者に対し、わいせつな行為をした者も、同様とする。

第177条 13歳以上の者に対し、暴行又は脅迫を用いて性交、肛門性交又は口腔性交(以下「性交等」という。)をした者は、強制性交等の罪とし、5年以上の有期懲役に処する。13歳未満の者に対し、性交等をした者も、同様とする。

第178条
1 人の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ、又は心神を喪失させ、若しくは抗拒不能にさせて、わいせつな行為をした者は、第176条の例による。
2 人の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ、又は心神を喪失させ、若しくは抗拒不能にさせて、性交等をした者は、前条の例による。
——————————————————–

刑法第176条後段及び第177条後段に規定する年齢を引き上げること。

(参考。現行刑法)
第176条 13歳以上の者に対し、暴行又は脅迫を用いてわいせつな行為をした者は、6月以上10年以下の懲役に処する。13歳未満の者に対し、わいせつな行為をした者も、同様とする。

第177条 13歳以上の者に対し、暴行又は脅迫を用いて性交、肛門性交又は口腔性交(以下「性交等」という。)をした者は、強制性交等の罪とし、5年以上の有期懲役に処する。13歳未満の者に対し、性交等をした者も、同様とする。
——————————————————–

相手方の脆弱性や地位・関係性を利用して行われる性交等及びわいせつな行為に係る罪を新設すること。

——————————————————–

刑法第176条の罪に係るわいせつな挿入行為の同法における取扱いを見直すこと。

(参考。現行刑法)
第176条 13歳以上の者に対し、暴行又は脅迫を用いてわいせつな行為をした者は、6月以上10年以下の懲役に処する。13歳未満の者に対し、わいせつな行為をした者も、同様とする。
——————————————————–

配偶者間において刑法第177条の罪等が成立することを明確化すること。

(参考。現行刑法)
第177条 13歳以上の者に対し、暴行又は脅迫を用いて性交、肛門性交又は口腔性交(以下「性交等」という。)をした者は、強制性交等の罪とし、5年以上の有期懲役に処する。13歳未満の者に対し、性交等をした者も、同様とする。
——————————————————–

性交等又はわいせつな行為をする目的で若年者を懐柔する行為(いわゆるグルーミング行為)に係る罪を新設すること。

——————————————————–

第2 性犯罪の被害の実態に応じた適切な公訴権行使を可能とするための刑事手続法の整備

より長期間にわたって訴追の機会を確保するため公訴時効を見直すこと。

——————————————————–

被害者等の聴取結果を記録した録音・録画記録媒体に係る証拠能力の特則を新設すること。

——————————————————–

第3 相手方の意思に反する性的姿態の撮影行為等に対する適切な処置を確保し、その画像等を確実に剥奪できるようにするための実体法及び手続法の整備

性的姿態の撮影行為及びその画像等の提供行為に係る罪を新設すること。

——————————————————–

性的姿態の画像等を没収・消去することができる仕組みを導入すること。

——————————————————–

(再掲。諮問第117号
2021年9月16日 上川陽子 法務大臣
刑法第176条前段及び第177条前段に規定する暴行及び脅迫の要件並びに同法178条に規定する心神喪失及び抗拒不能の要件を改正すること

(再掲。現時点までの流れ)
<刑法の性犯罪規定の改正>

性犯罪に関する刑事法検討会
  ※2021年5月21日 取りまとめ報告書を提出
上川陽子法務大臣
  ※2021年9月16日 諮問
法制審議会
  ・2021年10月27日 第1回刑事法(性犯罪関係)部会

本日も昨日にひきつづき、前段の性犯罪に関する刑事法検討会暴行・脅迫要件の撤廃についてどのような論議がなされたのかをみていきます。

暴行・脅迫要件の改正に関する論議(その2)

2020年8月27日 第5回 性犯罪に関する刑事法検討会

(2020年8月27日 第5回 性犯罪に関する刑事法検討会「議事録」より、引用。)

<10~12ページ>
2020年8月27日 山本潤 委員(一般社団法人Spring代表理事)

暴行・脅迫要件の撤廃若しくは要件の追加・緩和などを考えるときに、保護法益は何かということも、非常に大きな問題になると思います。
(略。)
不同意は、隠れた構成要件というふうにいわれることもあるかと思うのですけれども、それならば、やはり、不同意を前面に出していただいて、同意なくして性犯罪を犯したということをきちんと処罰していただければと思います。
(略。)
また、暴行・脅迫要件を撤廃するか、緩和するかについては、少なくとも緩和する必要があると思いますし、刃物などの武器で脅された場合の恐怖を考えれば、より重い法定刑にするという議論があってもよいのではないかとも思います。

抗拒不能に関しては、先ほどからも議論に出ていますけれども、あまりにもばらつきが多いとも感じています。
その判断が明確にできるような基準を、構成要件にして定めてもいいのではないかと思います。
(略)
私たちは、加害者の行動が犯罪になるのかを問いたいのであり、被害者に抵抗を求めるような条件を課すことは適切ではないと考えます。
(後略。)

——————————————————–

<12ページ>
2020年8月27日 木村光江 委員(東京都立大学教授)

先ほど橋爪委員がおっしゃっていたように、現行法の暴行・脅迫、あるいは抗拒不能の要件が、同意がないということの徴表だというのは、そのとおりだと思います。

(参考。2020年8月27日 橋爪隆 委員【東京大学教授】)
暴行・脅迫要件は、実際には、被害者の意思に反する性行為であることを明確に認定するための外部的な徴表として機能しているにすぎず、暴行・脅迫要件によって処罰範囲が過剰に限定されているわけではないと考えております

ただ、実際の裁判例を見ますと、委員の方々から御指摘があるとおりで、あまりにもばらつきが多いように思います。

性犯罪は、致傷になりますと、裁判員裁判対象事件になるわけで、そうなりますと、実際の裁判は恐らく、いろいろな事情を拾っているはずなのですけれども、暴行・脅迫の要件だけでそれを裁判員にうまく説明できるかという問題に直面するように思います。

他方で、確かに、不同意であることが一番重要であることは、そのとおりなのですけれども、資料21(性犯罪に係る不起訴事件調査)を拝見すると、同意がないことだけを要件にしますと、むしろ、起訴がかなり難しくなってしまうというような事情もあるのかもしれません。

なので、暴行・脅迫だけではなくて、もう少し広い事情を拾えるような用語として、その中に暴行・脅迫も含めるといった形に改める必要というのは、今後ますます増えるのではないかと思います。

——————————————————–

<12ページ>
2020年8月27日 池田公博 委員(京都大学教授)

不同意性交が、本人の意思に基づかずにその性的自由、性的尊厳、あるいは心身の完全性を侵害するということにおいて当罰性の認められる行為であるというのは、これまでの御指摘に出てきたとおりであろうと思います。

ただ、暴行・脅迫の要件を撤廃して、同意のないことに決定的な意味付けを与えるということにしますと、実際上の問題としては、前回の改正の際に指摘された親告罪であることによって生じていたのと同じ懸念、つまり、処罰にとって決定的な事情があったと述べる立場に置かれる被害者にとって負担となるのではないかという懸念があるようにも思われます。

(略。)

当罰性の認められる行為をどう切り出すかを検討するに当たりまして、同意のない性交を標準として行うこととして、被害時の被害者の意思そのものに焦点を当てるということも、もちろん考えられるわけですけれども、むしろ、この三つ目の「〇」にあるような

(参考。この三つ目の「〇」
〇 強制性交等罪や準強制性交等罪の構成要件として、暴行・脅迫や心神喪失・抗拒不能に加えて、又はこれらに代えて、その手段や状態を明確化して列挙すべきか

不同意を根拠付ける状況、手段、状態の有無を問う形にすることが、今述べたような観点からは適切であるように思います。

現在の暴行・脅迫要件も、木村委員からも御指摘があったように、同意の不存在を明確にうかがわせる客観的な徴表であると位置付けられると考えられますが、その上で、それに限られるものではないということを念頭に検討することが課題になると思います。

——————————————————–

<12~13ページ>
2020年8月27日 小島妙子 委員(弁護士)

私は、最初に申し上げましたように、暴行・脅迫要件を撤廃して、不同意性交罪を設けるということを提案したいと思います。
先ほど山本委員がおっしゃったように、保護法益をどう捉えるのかが重要であり、性的自由や性的統合性を侵害する罪であるとすると、侵害が発生すれば犯罪が成立するという立場でいくべきではないかと思います。
これを実現したのがスウェーデン刑法でありますが、非常に先進的に見えるかもしれませんが、被害者に生じた危害という視点から犯罪を考えていこうということだと思います。
我が国でもセクシュアル・ハラスメントについては、被害者の視点から考えるということになっています。
被害者に生じている法益侵害の側から把握すべきだという価値判断に基づいています。
被害者視点からみるということがグローバルな状況として起こりつつあると思われます。
我が国で暴行・脅迫なきレイプが不正な行為だと評価できるかということになると、抵抗できたはずなのだから不正とはいえないという考え方は、克服されていると思います。
フリーズなどで抵抗できないのは通常の反応であるということが近時の研究で明らかになっております。
当事者の地位・関係性を利用・濫用して性的行為が行われた場合、意に反する行為であっても拒絶できない場合があります。
被害者の抵抗が可能であることを前提とする暴行・脅迫要件は、非現実的な事態を前提としていると思われます。
重要なことは、暴行・脅迫なしで性的自由を侵害することが可能だという事実です。
強制わいせつ罪の成立についての平成29年の最高裁判例も、性的被害に係る犯罪や、その被害実態に対する社会一般の受け止め方が変化しているということを言っておりますし、被害者が受けた性的被害の有無や内容、程度にこそ目を向けるべきだと、被害者側の視点に立つべきだということも言っております。
平成31年の3件の無罪判決とその批判や、平成30年の財務省のセクハラ問題による事務次官の辞任というのは、社会一般の性的被害に対する受け止め方が大きく変化していることを示すものではないかと思います。
我々の社会において不同意性交は不正な行為だと評価されていると思います。
今後の課題としては、任意性、つまり、相手方の性交等に対する同意が自由な任意の意思によりなされたものかどうかの立証に係る手続上の問題点とか、任意性の判断に関する、より一般的な理論が必要になってくるのではないかと思います。
ところで、私どもが不同意性交罪を導入してほしいということを言っているときに、ただ内心の意に反するものを犯罪にするということを言っているわけではありません。
不同意というのは、内心の要素にとどまらず、それを徴表する具体的な行為との関連で判断するアプローチを取らなければいけないと思っております。
そこで、不同意の性交罪については、条文に解釈規定ないし認定基準として、客観的要素を列挙していく必要があります。
様々な立法提案がなされておりますが、威迫や不意打ち、欺罔、偽計、監禁や、抗拒不能についても、飲酒による影響や障害による影響、そういうことを条文に盛り込んで、誰が見ても、誰が執行しても、 性犯罪になる、ならないというのがある程度分かるような形で明示していく必要があります。
故意の問題もあります。
不同意性交罪を設けても、結局、行為者において、被害者の不同意について、故意を有することが必要になります。
構成要件的錯誤というのは、錯誤に陥ったことについて、理由の相当性を問うことなく故意を阻却してしまうことになるので、不同意性交罪だけ設けても、機能しないおそれがあります。
これを回避するような法技術が必要だと思います。
先ほど申し上げた客観的な解釈基準を設けるということや、それ以外にもいろいろ可能性としてはあります。
例えば、相手方の同意の確認を行為者の義務とし、これに反する性交は不同意性交罪にするとか、過失レイプ罪を設けるとか、諸外国の法令や実態に学びつつ、法改正を是非実現していただきたいと思います。

——————————————————–

(再掲。諮問第117号
2021年9月16日 上川陽子 法務大臣
刑法第176条前段及び第177条前段に規定する暴行及び脅迫の要件並びに同法178条に規定する心神喪失及び抗拒不能の要件を改正すること

明日も、性犯罪に関する刑事法検討会における暴行・脅迫要件の論議をみてみます。
——————————————————–
2016年07月07日 香西咲さんの特集記事(1)が週刊文春に掲載されました。
2016年07月14日 香西咲さんの特集記事(2)が週刊文春に掲載されました。
2016年07月17日 香西咲さんがAbemaTV(みのもんたの「よるバズ!」)に出演されました。
2016年07月20日 香西咲さんのインタビュー記事が、しらべぇに掲載されました。
2016年07月27日 香西咲さんのインタビュー動画が、毎日新聞のWebサイトにアップされました。
2016年07月29日 香西咲さんのインタビュー記事と動画が、毎日新聞のWebサイトに掲載されました。
(引用。A氏による衝撃の回答)
問「出演強要が社会問題化している。事務所の運営や女優との契約について見直しは?」
A氏「当然やっていく。今、弁護士と話して、きちんとしていこうとしている

 (A氏は、これまできちんとしていなかったことを認めました。)
2016年08月27日 香西咲さんのインタビュー記事が、弁護士ドットコム(前編)(後編)に掲載されました。
2016年09月17日 香西咲さんがAbemaTV(みのもんたの「よるバズ!」【1】【2】【3】)に出演されました。
2016年09月24日 香西咲さんのインタビュー記事(1)が、withnewsに掲載されました。
2016年10月01日 香西咲さんのインタビュー記事(2)が、withnewsに掲載されました。
2016年10月17日 香西咲さんのインタビュー記事(日本語訳)が、AFP通信のサイトに掲載されました。
2016年12月28日 香西咲さんのインタビュー記事が、週刊文春に掲載されました。

(哲学者のウィトゲンシュタイン)
「絶望に終わりはない。自殺もそれを終わらせることはない。人が奮起して絶望を終わらせない限りは」

(明日のブログへつづく)



香西咲さんを勝手に応援するサイトへ

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。