日別アーカイブ: 2021年4月6日

【刑法改正を審議する検討会の12回目の議事録】(その13)。暴行・脅迫要件②。香西咲さんたちにAV出演強要をおこなったやつらの行き着く先は、刑務所です

昨日にひきつづき、本日も、2月16日の第12回性犯罪に関する刑事法検討会で話し合われた
暴行・脅迫や心神喪失・抗拒不能の要件の在り方
の論議をみていきます。

(参考。性犯罪に関する刑事法検討会
<開催状況>
第1回(2020年6月4日)※議事録公開
第2回(2020年6月22日)※議事録公開
第3回(2020年7月9日)※議事録公開
第4回(2020年7月27日)※議事録公開(AV出演強要についても論議)
第5回(2020年8月27日)※議事録公開(AV出演強要についても論議)
第6回(2020年9月24日)※議事録公開(AV出演強要についても論議)
第7回(2020年10月20日)※議事録公開(AV出演強要についても論議)
第8回(2020年11月10日)※議事録公開
第9回(2020年12月8日)※議事録公開
第10回(2020年12月25日)※議事録公開(AV出演強要についても論議)
第11回(2021年1月28日)※議事録公開(AV出演強要についても論議)
第12回(2021年2月16日)※議事録公開
第13回(2021年3月8日)※議事録準備中
第14回(2021年3月30日)※議事録準備中
・第15回(2021年4月12日開催予定)

(参考。第12回性犯罪に関する刑事法検討会
<議題>

□一定の年齢未満の者を被害者とする罰則の在り方(性交同意年齢の引き上げ)
□障害者を被害者とする罰則の在り方
□地位・関係性を利用する罰則の在り方
暴行・脅迫や心神喪失・抗拒不能の要件の在り方

当該議事録に掲載されている
一定の年齢未満の者を被害者とする罰則の在り方」(性交同意年齢の引き上げ)、
障害者を被害者とする罰則の在り方」、
地位・関係性を利用する罰則の在り方
の議論に関しては、過日の当ブログをご覧ください。

(参考。当ブログ)
第12回性犯罪に関する刑事法検討会議事録について>
2021年3月23日(総論)
2021年3月24日(性交同意年齢の引き上げ①)
2021年3月25日(性交同意年齢の引き上げ②)
2021年3月26日(性交同意年齢の引き上げ③)
2021年3月27日(性交同意年齢の引き上げ④)
2021年3月28日(性交同意年齢の引き上げ⑤、障害者を被害者とする罰則の在り方①)
2021年3月29日(障害者を被害者とする罰則の在り方②)
2021年3月30日(障害者を被害者とする罰則の在り方③)
2021年3月31日(地位・関係性を利用する罰則の在り方①)
2021年4月1日(地位・関係性を利用する罰則の在り方②)
2021年4月2日(地位・関係性を利用する罰則の在り方③)
2021年4月5日(暴行・脅迫や心神喪失・抗拒不能の要件の在り方①)

2021年2月16日 第12回性犯罪に関する刑事法検討会

暴行・脅迫や心神喪失・抗拒不能の要件の在り方(三巡目の論議)②

(2021年2月16日 第12回性犯罪に関する刑事法検討会「議事録」より、引用。)

<31~32ページ>
2021年2月16日 橋爪隆 委員(東京大学教授)

以前の会議でも申し上げた点ですが、被害者の意思に反する性行為は犯罪であり、これを罰する必要があることは当然であると思いますし、検討会においてもこの点については全く異論がなかったと考えております。
飽くまでも検討会における課題は、意思に反する性行為を処罰するためにどのような規定形式が最も適切かという立法技術の問題であるということを、まず改めて確認しておきたいと存じます。
そして、いかなる処罰規定を設けることが適当かを考える上では、次の3点が重要であると考えております。

(1)

第一に、被害者の意思に明確に反する性行為を取りこぼすことなく処罰対象にすること、

(2)

第二に、先ほどから御指摘がありましたように、処罰すべきでないものが処罰対象に含まれないような規定ぶりを考えること、

(3)

第三に、法的安定性を十分に担保できるような規定とすることです。

第三の法的安定性に関して付言しますと、これは、裁判体の構成によって判断がぶれることを可及的に回避し、判断者が異なっても同一の結論が導かれるような規定が好ましいという趣旨で申し上げました。

以上三つの観点から考えますと、やはり私は、不同意自体を構成要件の要素とするのではなく、
行為態様や被害者の心理状態を具体的に規定することによって、被害者に不当な影響を及ぼし、その意思決定をゆがめたと評価できる場合を捕捉する構成要件を規定することがより適切であると考えています。
このように考える理由を申し上げます。

仮に不同意のみを要件とした場合、不同意の内実を具体的に明らかにする作業が必要になりますが、これを言語化することは必ずしも容易ではないと考えています。

二つ具体的な例を挙げたいと存じます。

第一に、これは前回から議論がございましたけれども、錯誤による同意の問題です。

例えば、成人同士の関係において結婚すると相手をだまして性行為を行った場合であり、仮に結婚する気がないと知っていれば性行為に応じなかった、その意味では性交に関する同意がなかったといえる場合ですが、このようなケースまでを罰することが適当ではないことについては、基本的に見解の一致があると承知しています。

もっとも、裁判例の事案でありますけれども、性病に感染していると被害者をだまし、治療と偽って性行為を行う必要があると信じ込ませて性行為を行った場合については、錯誤を利用する場合ではありますが、当然に性犯罪の成立を肯定すべきです。

つまり、錯誤によって同意を得た場合についても、その手段や被害者側の心理状態によって結論が異なってくるわけです。

もう1点、具体的な例を挙げたいと存じます。

先ほど山本委員からも御指摘がありましたが、被害者がいろいろ悩みながら最終的に性行為を受け入れたケースというのも、恐らく多様なケースがあると思うのです。

先ほど、地位・関係性に関する議論でも指摘がありましたけれども、例えば、上司から性交に応じなければ解雇するなどと言われて、生活を守るためにやむを得ず性行為に応ずるような場合については、性行為は真意に反するものであり、犯罪の成立を肯定すべきです。

しかし、余りいい例ではありませんけれども、ここで上司の誘いに応じておけば昇進等の見返りが期待できるかもしれないと思い、本心では上司との性行為は心底嫌だけれども、いろいろ考えた挙げ句に最終的には自分の判断として性行為を受け入れたような場合については、その意思形成過程によっては、処罰を否定すべき場合もあり得るように思われます。

ここではシンプルな例を挙げましたが、恐らく現実の事例はもっと複雑かつ多様であるように思われ、そこでは一律に判断することは困難であり、やはり個別の事案ごとに行為態様や関係性、さらに被害者の心理状態に基づく限界設定が不可欠になってきます。

私が申し上げたいのは、このように同意・不同意の限界設定は極めて微妙かつ不安定である以上、不同意それ自体を問題にするのではなく、

個別の行為態様、関係性、被害者の心理状態等を具体的に規定した方が適切に限界を画し得るのではなかろうかという点に尽きます。
もし仮に不同意のみを要件として刑罰法規を規定した場合、人間の意思決定や心理状態が微妙なものである点に鑑みると、裁判所による同意・不同意の認定が現行法以上にぶれてしまい、結果的に被害者に負担が生ずることも懸念されます。
繰り返し申し上げますが、意思に反する性行為を処罰の根拠にするということと、これをどのような規定形式によって実現するかということは、分けて検討する必要があるという点につきまして、御理解をお願いできればと存じます。

——————————————————–

<32~33ページ>
2021年2月16日 井田良 座長(中央大学教授)

時間が来ておりますので、今日のところはひとまずここまでとさせていただいて、この論点(暴行・脅迫や心神喪失・抗拒不能の要件の在り方)については次回の第13回の会合において引き続き議論を行った上で、次の論点の検討に移りたいと考えております。

次回の会合では、本日のテーマ4(暴行・脅迫や心神喪失・抗拒不能の要件の在り方)についての議論を継続して行った上で、さらに、強制性交等の罪の対象となる行為の範囲、法定刑の在り方、配偶者間等の性的行為に関する処罰規定の在り方、性的姿態の撮影行為に対する処罰規定の在り方などについて、三巡目の検討を行いたいと考えておりますが、そのような進め方をさせていただくということでよろしいでしょうか。

(一同了承)

——————————————————–

<33ページ>
2021年2月16日 井田良 座長(中央大学教授)

ありがとうございます。

それでは、そのように進めさせていただきます。

次回の会合で取り上げる論点につきましても、本日同様、二巡目までの議論における委員の皆様の御意見を整理したものを次回会合に先立って委員の皆様にお送りして、前もって御検討いただくことにしたいと思います。

本日の議事は、これで終了いたしました。

委員の御発言の中で、山本委員提出資料のうち、「アンケート別表」については、内容が被害の具体的状況にわたるため非公開としてほしいという要望を事前に承っておりますので、プライバシー保護の観点から非公表としたいと考えております。
それ以外には特に公表に適さない内容に当たるものはなかったと思われますので、発言者を明らかにした議事録を作成して公表したいと思います。
そのような扱いでよろしいでしょうか。

(一同了承)

——————————————————–

<33ページ>
2021年2月16日 井田良 座長(中央大学教授)

ありがとうございます。
それでは、そのような取扱いをさせていただきます。

では、次回の予定について事務当局から説明をお願いします。

——————————————————–

<33ページ>
2021年2月16日 浅沼 刑事法制企画官

第13回会合は、3月8日月曜日、午後1時30分から開催を予定しております。
次回会合の方式につきましては、追って事務当局から御連絡申し上げます。

——————————————————–

<33ページ>
2021年2月16日 井田良 座長(中央大学教授)

本日はこれにて閉会といたします。

——————————————————–

(再掲。橋爪隆 委員【東京大学教授】)
被害者の意思に反する性行為は犯罪であり、これを罰する必要があることは当然であると思いますし、検討会においてもこの点については全く異論がなかった

弁証法で有名な哲学者のヘーゲル(1770年~1831年)の理論を想起しました。
ヘーゲルはこう言っています。
「対立を経て、より高いものが生み出されていく」
と。
ヘーゲルはこの一連の流れを止揚(アウフヘーベン)ということばで表現しました。

(再掲。橋爪隆 委員【東京大学教授】)
被害者の意思に明確に反する性行為を取りこぼすことなく処罰対象にすること

意思に反する性行為は、取りこぼすことなく処罰されるのでしょうか。

(香西咲さんのツイートより、引用。)

香西咲さん
2018年3月19日

今こうして離れてみて、私個人的には異常な世界だと思いますし、そんな趣味も無ければ関わりたくない世界でした。
全ては #AV強要 から立て直す為に耐えてきた事です。#青木亮 の事務所では占い師やプルデンシャルにお金を使わされており、外界とも遮断され誰にも頼れずボロボロでしたので。

——————————————————–

(再掲。井田良 座長)
この論点(暴行・脅迫や心神喪失・抗拒不能の要件の在り方)については次回の第13回の会合(2021年3月8日)において引き続き議論を行った上で、次の論点の検討に移りたいと考えております

まもなく13回目の検討会の議事録が公開されます。
——————————————————–
2016年07月07日 香西咲さんの特集記事(1)が週刊文春に掲載されました。
2016年07月14日 香西咲さんの特集記事(2)が週刊文春に掲載されました。
2016年07月17日 香西咲さんがAbemaTV(みのもんたの「よるバズ!」)に出演されました。
2016年07月20日 香西咲さんのインタビュー記事が、しらべぇに掲載されました。
2016年07月27日 香西咲さんのインタビュー動画が、毎日新聞のWebサイトにアップされました。
2016年07月29日 香西咲さんのインタビュー記事と動画が、毎日新聞のWebサイトに掲載されました。
(引用。A氏による衝撃の回答)
問「出演強要が社会問題化している。事務所の運営や女優との契約について見直しは?」
A氏「当然やっていく。今、弁護士と話して、きちんとしていこうとしている

 (A氏は、これまできちんとしていなかったことを認めました。)
2016年08月27日 香西咲さんのインタビュー記事が、弁護士ドットコム(前編)(後編)に掲載されました。
2016年09月17日 香西咲さんがAbemaTV(みのもんたの「よるバズ!」【1】【2】【3】)に出演されました。
2016年09月24日 香西咲さんのインタビュー記事(1)が、withnewsに掲載されました。
2016年10月01日 香西咲さんのインタビュー記事(2)が、withnewsに掲載されました。
2016年10月17日 香西咲さんのインタビュー記事(日本語訳)が、AFP通信のサイトに掲載されました。
2016年12月28日 香西咲さんのインタビュー記事が、週刊文春に掲載されました。
(香西咲さんのツイートより、引用。)
2017年12月1日
引退して改めて気付きました。
私はAV業界に固執していたのではなく、#AV強要 を解決するだけの為に続けてきました。
引退した今何の未練もありませんし、もう削除の約束、裁判、後処理だけですね。

2018年3月19日
今こうして離れてみて、私個人的には異常な世界だと思いますし、そんな趣味も無ければ関わりたくない世界でした。
全ては #AV強要 から立て直す為に耐えてきた事です。#青木亮 の事務所では占い師やプルデンシャルにお金を使わされており、外界とも遮断され誰にも頼れずボロボロでしたので。

2018年11月14日
コレです!私が #キュンクリエイト ( #アットハニーズ )辞めた時に独立してまで続けた理由。あの頃は弁護士も世間も #AV強要 に無関心で誰も助けてくれなかった。だから我慢してAV業界に残って力をつけて…#AV強要 が認知されるのを待ってた。反撃に出るタイミングを見計らっていました。
2018年11月1日
昨日から久しぶりの体調不良 あの頃の感覚をハッキリ思い出した。よくこんなストレスに何年も耐えてたなぁ。一般人に戻った私にはあの頃の気力も体力も残ってない。
2018年11月1日
まぁあの頃は常に死と比較して生きてきたから尋常ではなかったのだろうな。『死ぬくらいならAV出よう』『行先無くなったら人生止めればいいや』何をするにもこれが念頭にありました。そりゃAV出来た訳だわ。
(哲学者のウィトゲンシュタイン)
「絶望に終わりはない。自殺もそれを終わらせることはない。人が奮起して絶望を終わらせない限りは」

(明日のブログへつづく)



香西咲さんを勝手に応援するサイトへ