昨年（2020年）の12月25日に、第10回性犯罪に関する刑事法検討会が開催されました。
本日（2021年2月19日）、当該検討会の議事録が公開されました。

（参考。性犯罪に関する刑事法検討会）
＜開催状況＞
・第1回（2020年6月4日）※議事録公開
・第2回（2020年6月22日）※議事録公開
・第3回（2020年7月9日）※議事録公開
・第4回（2020年7月27日）※議事録公開（AV出演強要についても論議）
・第5回（2020年8月27日）※議事録公開（AV出演強要についても論議）
・第6回（2020年9月24日）※議事録公開（AV出演強要についても論議）
・第7回（2020年10月20日）※議事録公開（AV出演強要についても論議）
・第8回（2020年11月10日）※議事録公開
・第9回（2020年12月8日）※議事録公開
●第10回（2020年12月25日）※議事録公開（AV出演強要についても論議）
・第11回（2021年1月28日）※議事録準備中（AV出演強要についても論議）
・第12回（2021年2月16日）※議事録準備中
・第13回（2021年3月8日開催予定）

10回目の検討会では、AV出演強要問題に関する二巡目の論議もおこなわれました。
早速、議事録をみてみます。

AV出演強要問題の論議（※二巡目）

□2020年12月25日　
　法務省
　第10回 性犯罪に関する刑事法検討会

（2020年12月25日　第10回性犯罪に関する刑事法検討会「議事録」より、引用。）

＜22ページ＞
●2020年12月25日　井田　良　座長（中央大学教授）

それでは、次に、 「性的姿態の撮影行為に対する処罰規定の在り方」 についての検討に入りたいと思います。

この論点については、本日は、意見要旨集１２ページの第１の８の「（１）」、すなわち、 「他人の性的な姿態を同意なく撮影する行為や画像を流通させる行為を処罰する規定を設けるべきか」 という項目について議論を行うことにしたいと思います。

他人の性的な姿態を同意なく撮影する行為や画像を流通させる行為を処罰する規定を設けるべきか

●2020年12月25日　井田　良　座長（中央大学教授）

この項目については、一巡目の検討では、意見要旨集の１２ページから１４ページにありますように、 「① 被害の実態」、 「② 新たな罪の創設の要否・当否」、 「③ 新たな罪の保護法益」、 「④ 新たな罪の処罰対象とすべき行為」 という観点から御意見を頂いているほか、 「⑤ その他」 としてありますように、性的な情報について被害者が消去を求める権利の拡大とその実現についての御意見も頂いているところであります。 どのような観点からの御意見であるかを明示して御発言いただきたいと思います。 ４５分程度の時間内で御議論いただければ大変幸いです。

——————————————————–

＜22～23ページ＞
●2020年12月25日　山本潤　委員（一般社団法人Ｓｐｒｉｎｇ代表理事）

意見要旨集の１３ページの 「③ 新たな罪の保護法益」 についてなのですけれども、個人法益としての性的自己決定権を損なう犯罪として位置付ける必要があるという御意見がありました。 私はそれに付け加えて、公序良俗に反するものとして、社会法益を考える必要もあるのではないかと思っています。 小島委員から以前、盗撮画像がネット上にあふれかえっているということも報告していただいていますけれども、私もそのような実態を見て、被害を受けた人の話を聞いているので、私自身も公衆トイレに入るときに、周りを見て必ずカメラがないかなどを確認しております。 どうして安全に安心して公共空間を利用できないのかということに関しては、非常に理解に苦しむところがあります。 公序良俗に反するものとして、社会法益も含めた観点を持っていただければと思っております。 個人法益ももちろん大切なものですので、性器や胸、臀部などの身体の一部、自分自身が写っている性的姿態の画像は本人に帰属するということを明確にしていただきたいと思っています。 さらに、同意というのが、そのとき同意しても、後ほど解除の対象になるということも踏まえていただければと思っています。 性的姿態を撮られた人が自分の性的な姿態をどのように用いるかということについて権利があるということを明確にしていただき、同意の解除ができる、撤回ができる、画像の取戻しができる、これは後ほどの没収に関わってくると思うのですけれども、そのようにして権利が守られるとよいのではないかと思っています。

さらに、被害者支援団体からは、性的画像の撮影自体を違法とする必要があるのではないかという意見があります。 その中で、違法にして、契約書などで同意を取り交わしたものを合法にしていく、そこまでしていかないと、もう既に氾濫し、拡散している性的画像の生成と盗撮画像の販売、拡散などを止められないという意見もありましたので、述べさせていただきました。

——————————————————–

＜23ページ＞
●2020年12月25日　小島妙子　委員（弁護士）

私は、意見要旨集の１３ページの 「④ 新たな罪の処罰対象とすべき行為」 の中の4つ目の「〇」の中で整理していただいている新たな処罰規定を設ける必要があると指摘される類型の中で、「③」 （参考。③） 「アダルトビデオ出演強要など欺罔や威迫によって性的な姿態を撮影することに同意させられた類型（撮影の同意に瑕疵があるもの）に分けられるように思われ、処罰規定を検討する際には、類型ごとに構成要件などを検討する必要がある」 のアダルトビデオ出演強要の類型について意見を述べます。 この点につきましては、検討会の第６回会合で配布されておりますが、国際人権ＮＧＯヒューマンライツ・ナウさんが要請書を出しています。 アダルトビデオの出演強要というのは非常に深刻な人権侵害をもたらしています。 被害者の方が自分の同意している範囲以上の形で引きずり込まれまして、被害を受けている。 被害者に事前に性行為や裸体の撮影であるということを告知しないまま、だまして撮影場所に連れ込んで、恐怖や困惑の中で撮影に応じざるを得ない状況に追い込んで性的姿態を撮影し、インターネットで頒布・販売して多額の利益を得ている業者がおります。 若い女性が被害に遭っておりまして、一旦契約したのだから、仕事なのだから、仕事を断れば違約金を払わなければいけないから、親にばらすぞと脅されて、やむを得ず出演させられているという現状があります。 これは、性的姿態の撮影行為の類型としては特殊な類型だと思います。 要請書では、性的姿態及び性器の全部又は一部を露出した人の姿態を同意なく撮影する行為を処罰することと、併せて、アダルトビデオ出演強要について、性的行為の強要自体を処罰することを求めています。 アダルトビデオ出演強要に関する撮影については、強制性交等の犯行を撮影した場合とは異なり、撮影者と性的行為を行う者は別人です。 撮影者は、業者です。 商業的な性的画像記録の販売・頒布について一定の規制を考える必要があります。 一旦被害に遭ってしまいますと、違約金で法外なお金を請求されたり、撮影された映像が海外に流されたりなどの深刻な被害を被るという現状がございますので、アダルトビデオ出演強要による撮影行為についても御検討いただければと思います。

——————————————————–

●2020年12月25日　上谷さくら　委員（弁護士）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　和田俊憲　委員（東京大学教授）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

＜25ページ＞
●2020年12月25日　井田　良　座長（中央大学教授）

撮影対象という見地から大変示唆的な御発言だったと思います。 性器等の性的な部位を直接に撮影する、下着を撮影する、性交等をしている姿態を撮影する、こういうような形で対象をある程度捉えられるのではないかという御意見だったと思われます。

——————————————————–

●2020年12月25日　橋爪隆　委員（東京大学教授）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　佐藤陽子　委員（北海道大学教授）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　宮田桂子　委員（弁護士）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

＜27～28ページ＞
●2020年12月25日　池田公博　委員（京都大学教授）

私もこの（意見要旨集の）（１）の「④」の4つ目の「〇」を手掛かりに意見を申し上げたいと思います。 （参考。（１）の「④」の4つ目の「〇」） 新たな処罰規定を設ける必要があると指摘されている類型としては、 ①被害者に気付かれずに密かに性的な姿態を撮影する類型（撮影されていることの認識があれば同意しなかったと推定されるもの）、 ②強制性交等罪等の犯行状況を撮影する類型（性交等に同意しておらず、当然、撮影にも同意していないもの）、 ③アダルトビデオ出演強要など欺罔や威迫によって性的な姿態を撮影することに同意させられた類型（撮影の同意に瑕疵があるもの） に分けられるように思われ、処罰規定を検討する際には、類型ごとに構成要件などを検討する必要がある 類型が3つ挙げられているうちの「①」についてなのですけれども、処罰すべき撮影態様として、被害者に気付かれずにひそかに撮影することが挙げられているわけですけれども、ひそかに撮影する場合でなくても、例えば、浴室や更衣室など、人が衣服を身に付けないでいる場所に侵入し、面前でいきなり撮影するということも考えられます。 そして、性的な部位や姿態を撮影されない自由を保護するという意味では、そうした撮影行為も処罰対象から除外すべきではないと思われますので、撮影されていることについての被害者の認識を要件とはしないことが考えられます。 他方で、撮影について、どの部位を撮るかといった態様も含めて認識し、かつ、これを任意に明示的に承諾している場合には、そのような撮影まで処罰の対象とする必要はないと考えられます。 したがって、そのことを明示する必要がありますけれども、それをどのような文言で規定するかについては、更に検討が必要であると思います。 以上を踏まえて、こうした撮影される者の承諾を得ずに一定の性的姿態を撮影する行為についての処罰規定の在り方を検討した上で、引き続いて、「④」の中の3つの類型のうちの2つ目の強制性交等罪の犯行状況を撮影する類型や、3つ目のアダルトビデオ出演強要の類型についても、その規定（処罰規定）を適用することで足りるのか、あるいは、更に別の要件を設けるなどする必要があるかということを考えていくことになるものと思います。

——————————————————–

●2020年12月25日　和田俊憲　委員（東京大学教授）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

＜28～29ページ＞
●2020年12月25日　井田　良　座長（中央大学教授）

御意見をお伺いしてきて、第１の８の「（１）」（他人の性的な姿態を同意なく撮影する行為や画像を流通させる行為を処罰する規定を設けるべきか）の問題については、大きく言えば、撮影行為をどう考えるかという問題と、撮影されたものというのでしょうか、それの提供、流通、陳列、そういう行為をどう捉えるかという大きな2つの問題があり、さらに、撮影行為については、撮影の対象をどう考えるべきか、撮影の態様をどのように考えるか、撮影する場所を何らかの形で限定するかという問題があり、撮影されたものの提供等については、同意の有無の問題をどう考えるかという問題もあり、それらの問題の根本には保護法益をどう考えるかという問題があるとお聞きしました。

まだ具体的な処罰のイメージが湧かない感じはしますけれども、だんだんと本来考えるべき、到達すべきゴールに一歩ずつ近付いているといった印象を持ったわけであります。

ほかに御意見はございますか。 例えば、海水浴場で水着姿でいる場面、あるいは競技場でユニフォームを着た選手が競技をしている場面を撮影するというときに、例えば、赤外線カメラを使って撮影をした場合は、これは明らかに処罰すべき行為に入ってくるのだろうと思うわけですけれども、そのようなカメラを使用せずに単に映しているというときに、家に帰ってから撮影したものの一部をトリミングするつもりで撮影したときの撮影行為をどう捉えるべきなのか。 海水浴場でただ風景を普通に撮って、家でそれをトリミングしようとする行為との比較の問題もあろうかと思いますが、この点に関連して、御意見はございますか。

——————————————————–

●2020年12月25日　佐藤陽子　委員（北海道大学教授）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　和田俊憲　委員（東京大学教授）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　井田良　座長（中央大学教授）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　宮田桂子　委員（弁護士）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　佐藤陽子　委員（北海道大学教授）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　金杉美和　委員（弁護士）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　木村光江　委員（東京都立大学教授）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　上谷さくら　委員（弁護士）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

●2020年12月25日　山本潤　委員（一般社団法人Ｓｐｒｉｎｇ代表理事）･･････省略（※明日以降のブログで引用します。）

＜32ページ＞
●2020年12月25日　井田　良　座長（中央大学教授）

ほかに御意見はありませんでしょうか。 ちょうど予定した時刻になりましたし、この論点についても、一通り御意見は頂けたようですので、本日の議論はここまでとさせていただきます。 本日議論を行った論点については、本日述べられた御意見や他の論点についての二巡目の検討結果を踏まえて、三巡目以降の進め方を考えたいと思います。

次回の会合では、撮影された性的姿態の画像の没収（消去）を可能にする特別規定を設けるべきか、公訴時効の在り方、いわゆるレイプシールドの在り方、司法面接的手法による聴取結果の証拠法上の取扱いの在り方についての論点の検討を行いたいと考えております。 そのような進め方ということでよろしいでしょうか。 （一同了承）

——————————————————–

以上、「性的姿態の撮影行為に対する処罰規定の在り方」に関する論議を概観しました。
当該論議の詳細につきましては明日以降のブログでみていきます。
本日、当該論議を読んで、感じたことがあります。
「性的姿態の撮影行為に対する処罰規定の在り方」については反対意見がない、と。
発言した委員は皆、処罰に賛成しています。
ほかの論議とくらべて異例の展開となっています。

AV出演強要につきましても、すくなくとも、なんらかの処罰規定が設けられるであろうと思惟（しい）します。

（再掲。池田公博委員【京都大学教授】）
「アダルトビデオ出演強要の類型についても、その規定（処罰規定）を適用することで足りるのか、あるいは、更に別の要件を設けるなどする必要があるかということを考えていくことになるものと思います」

アダルトビデオ出演強要に対しては強制性交等罪（強姦罪）の適用が考えられる、との声もあります。

（参考。当ブログ）
□性犯罪に関する刑事法検討会に関する当ブログの記事
＜AV出演強要に関する議論>

・2020年9月14日（※第4回目の議事録を参照） ・2020年9月23日（※第4回目第5回目の議事録を参照） ・2020年9月25日（※検討会に提出されたAV出演強要に関する資料） ・2020年11月18日（※第6回目の議事録を参照） ・2020年11月19日（※第4回目と第5回目と第6回目の議事録を参照） ・2020年12月2日（※処罰規定に関する2つの考え） ・2020年12月5日（※強制性交等罪と準強制性交等罪の適用について） ・2020年12月12日（※第7回目の議事録を参照） ・2020年12月26日（※AV出演強要に関する二巡目の論議①） ・2020年12月27日（※AV出演強要に関する二巡目の論議②） ・2020年12月28日（※AV出演強要に関する二巡目の論議③）

あたらしい処罰規定の創設か。
それとも強制性交等罪（強姦罪）の適用か。
はたしてどちらに落ち着くのでしょうか。

（香西咲さんのツイートより、引用。）

●香西咲さん
＜2018年3月19日＞

今こうして離れてみて、私個人的には異常な世界だと思いますし、そんな趣味も無ければ関わりたくない世界でした。 全ては #AV強要 から立て直す為に耐えてきた事です。#青木亮 の事務所では占い師やプルデンシャルにお金を使わされており、外界とも遮断され誰にも頼れずボロボロでしたので。

——————————————————–

AV出演強要という人身売買で成り立っているAV業界は、これから大変なことになりそうです。
零落（れいらく）していく悪党のぶざまな姿を見物させていただきます。
——————————————————–
■2016年07月07日　香西咲さんの特集記事（１）が週刊文春に掲載されました。
■2016年07月14日　香西咲さんの特集記事（２）が週刊文春に掲載されました。
■2016年07月17日　香西咲さんがAbemaTV（みのもんたの「よるバズ！」）に出演されました。
■2016年07月20日　香西咲さんのインタビュー記事が、しらべぇに掲載されました。
■2016年07月27日　香西咲さんのインタビュー動画が、毎日新聞のＷｅｂサイトにアップされました。
■2016年07月29日　香西咲さんのインタビュー記事と動画が、毎日新聞のＷｅｂサイトに掲載されました。
（引用。Ａ氏による衝撃の回答）
問「出演強要が社会問題化している。事務所の運営や女優との契約について見直しは？」
Ａ氏「当然やっていく。今、弁護士と話して、きちんとしていこうとしている。」
　（※Ａ氏は、これまできちんとしていなかったことを認めました。）
■2016年08月27日　香西咲さんのインタビュー記事が、弁護士ドットコム（前編）・（後編）に掲載されました。
■2016年09月17日　香西咲さんがAbemaTV（みのもんたの「よるバズ！」【１】【２】【３】）に出演されました。
■2016年09月24日　香西咲さんのインタビュー記事（１）が、withnewsに掲載されました。
■2016年10月01日　香西咲さんのインタビュー記事（２）が、withnewsに掲載されました。
■2016年10月17日　香西咲さんのインタビュー記事（日本語訳）が、AFP通信のサイトに掲載されました。
■2016年12月28日　香西咲さんのインタビュー記事が、週刊文春に掲載されました。
（香西咲さんのツイートより、引用。）
＜2017年12月1日＞
引退して改めて気付きました。
私はAV業界に固執していたのではなく、#AV強要 を解決するだけの為に続けてきました。
引退した今何の未練もありませんし、もう削除の約束、裁判、後処理だけですね。
＜2018年3月19日＞
今こうして離れてみて、私個人的には異常な世界だと思いますし、そんな趣味も無ければ関わりたくない世界でした。
全ては #AV強要 から立て直す為に耐えてきた事です。#青木亮 の事務所では占い師やプルデンシャルにお金を使わされており、外界とも遮断され誰にも頼れずボロボロでしたので。
＜2018年11月14日＞
コレです！私が #キュンクリエイト ( #アットハニーズ )辞めた時に独立してまで続けた理由。あの頃は弁護士も世間も #AV強要 に無関心で誰も助けてくれなかった。だから我慢してAV業界に残って力をつけて…#AV強要 が認知されるのを待ってた。反撃に出るタイミングを見計らっていました。
＜2018年11月1日＞
昨日から久しぶりの体調不良　あの頃の感覚をハッキリ思い出した。よくこんなストレスに何年も耐えてたなぁ。一般人に戻った私にはあの頃の気力も体力も残ってない。
＜2018年11月1日＞
まぁあの頃は常に死と比較して生きてきたから尋常ではなかったのだろうな。『死ぬくらいならAV出よう』『行先無くなったら人生止めればいいや』何をするにもこれが念頭にありました。そりゃAV出来た訳だわ。
（哲学者のウィトゲンシュタイン）
「絶望に終わりはない。自殺もそれを終わらせることはない。人が奮起して絶望を終わらせない限りは」
（明日のブログへつづく）



香西咲さんを勝手に応援するサイトへ