以前（2014年～2015年）の「性犯罪の罰則に関する検討会」の議論を読ませていただいたのですけれども、法律家の皆さんの議論を読んでいると、何を言っているのだろうというふうに理解できなくなることが私にはよくあります。

私が被害当事者であり、支援者であることから、被害者側の気持ち、状態の方から物事を見ているので、余計そう感じるのだと思いますが、被害者にとっては、同意なく身体に挿入されること自体がレイプです。

それは、男性器であろうが指であろうが、性具や様々なものであろうが変わりがありません。

前回の改正で口腔、膣、肛門への男性器の挿入が強制性交等罪と定められたのは大きな前進だと思います。

（参考。刑法177条）
「13歳以上の者に対し、暴行又は脅迫を用いて性交、肛門性交又は口腔性交（以下「性交等」という。）をした者は、強制性交等の罪とし、5年以上の有期懲役に処する。13歳未満の者に対し、性交等をした者も、同様とする」

そのときに、膣や肛門に対しては性交類似行為として考えられるのではないかというような意見も多数あり、指や物の挿入も議論に入っていました。

一番問題になったのは、口に対する物や指などの位置付けだったかと思うのですけれども、性被害としては、どういう関係性でどういう状況でそれが行われたのかということが大きく影響します。

だから、そもそも物を人の体に入れることが性的な暴行として行われているのだということを理解することが大切だと思います。

通常、体に入れられることがないペンとかのりなどの文房具とか、木刀や靴べらやビール瓶や電球や瓶やモップの柄などを身体に挿入する被害というのはずっと起こっていて、被害者が自分の体に許可していない異物を挿入されることに対して拒否する権利を何も持ち合わせていない、無力で価値のない存在であるということを知らしめるために行われている行為だと思います。

諸外国の法制を見ますと、性器以外の身体の一部である指とか、物を性器や肛門に挿入する場合も性交と同程度に処罰している国が多いように思われました。

男性器以外の体の一部とか物を挿入する被害というのは、男性器を挿入する被害とどう違うのかという話になったときに、そもそも心理学とか精神医学の調査においてレイプといった場合には、体の一部や異物の挿入を含むということが一般的で、影響の差について示しにくいとお話ししましたが、しっかりとそれをお示しできるように、その後自身で調査をした結果が、今日提出させていただきました資料（齋藤委員提出の「性被害類型別の精神的反応について」と題する資料）（※非公開）になります。

これは、私が自分で、男女約３、０００人ずつに行った調査でして、その中で異物挿入や様々な被害に遭われた方のデータを取っております。

その男女各３、０００人のうち、現在の日本の強制性交等の罪の「性交等」の定義に当てはまるような被害に遭った方というのは女性７．７％、男性２．９％でした。

これは、それぞれ内閣府の「男女間における暴力に関する調査」などと大きく変わりのない数字であろうというふうに思っております。

また、配布した資料（※非公開）の２ページ目にグラフも載っておりますが、基本的に、肛門や膣への手指・異物の挿入と口腔・肛門・膣への男性器の挿入との間には、精神的反応に差が見られないということが分かりました。

皆様がこれまで見聞きしてきたレイプが被害者に与える精神的影響というのは、海外の調査結果を基にしていることが多いので、皆様は、体の一部や異物の挿入を含んだ調査結果をずっと見聞きしてきたということになります。

そもそも、やはり先ほど山本委員も言っていましたけれども、

（参考。山本潤 委員）
「これは、加害者側の権力を確立して支配をする手段として行われているのであって、そこに何を入れようが、それが口腔であっても膣であっても肛門であっても、同意のない身体的な侵襲を加えられているということを認めて、強制性交等罪としていただきたい」

性的侵襲とか身体への侵襲という観点で考えたときに、挿入されるものを問う必要があるのかということは疑問に思います。

一定年齢の場合、もちろん膣に陰茎が挿入されることで妊娠のリスクなどがあり、それは本当に重大な問題だと思います。

肛門に陰茎を挿入された場合、性感染症や炎症、臓器の損傷のリスクなども生じます。

でも、もちろん指を挿入されても傷がつくリスクはありますし、鉄パイプとか割箸でしたらほぼ間違いなく傷つきますし、臓器が著しく損傷するリスクがあります。

被害者支援やスクールカウンセリング、ＨＩＶカウンセリング等臨床上の経験でも、臨床以外の場で当事者の方々からお話を伺った経験からも、腕や拳、足、鉄パイプ、割箸、木刀、角材、瓶など、挿入されるものは様々です。

これは実際に生じている被害の話です。

ペニスバンド等の男性器を擬した性具、バイブレーターなどが使用されたときに、それを果たしてレイプではないというのかということですとか、加害者が被害者の男性器をくわえた場合には強制性交等になりますが、加害者が被害者の膣に舌を入れること、肛門に舌を入れることというのは強制性交等の罪にはならないのかですとか、疑問に思うことはたくさんあります。

（参考。刑法177条）
「13歳以上の者に対し、暴行又は脅迫を用いて性交、肛門性交又は口腔性交（以下「性交等」という。）をした者は、強制性交等の罪とし、5年以上の有期懲役に処する。13歳未満の者に対し、性交等をした者も、同様とする」

自分が性的に侵襲されているということに何の変わりもないのに、成立する罪が変わってしまうということは、どうなのだろうなと思っています。

集団レイプでは異物挿入が行われることもあります。

その集団レイプの中で、例えば、ある加害者は男性器を挿入し、ある加害者はビール瓶を挿入したという場合に、前者は強制性交等罪、後者は強制わいせつ罪というのは、おかしな話だと思います。

いじめの一環で異物を肛門や膣に挿入するということもありまして、性的な意図がどうかということも以前の議論では出ましたけれども、いじめの一環で異物を肛門や膣に挿入するということは、性暴力ですし、相手を性的におとしめる意図を持ったもので、被害者にとって性的に虐げられたこと、性的なモノとして扱われたことに違いはありません。

強制わいせつの罪で処罰することも可能だという、委員の皆様の中でもそういった意見があることも承知しているのですけれども、第２回会合のヒアリングでいらしてくださった岡田さんなども述べていたように、強制わいせつ罪の中で実質的に重く処罰してほしいということではなくて、体への侵襲とか性的な侵害ということを考えたときに、何ら変わらないと思われていることがなぜ分けられているのだろうということを、心理職としては大変疑問に思います。

そのため、この強制性交等の罪の対象となる行為に体の一部や物を被害者の膣、肛門に挿入する行為を含めるべきかという点については、再び様々な観点から検討が行われることを望みます。

強制性交等の罪の場合には、男性器というものがあるわけです

けれども、それに比べて、およそ物、およそ人体の一部というふうな形で規定をするということで果たしてうまく対応ができるのかというところに、まず一つ疑問を持ちました。

そして、量刑の問題なのですけれども、強制わいせつ罪は法定刑の上限が１０年ですし、今、齋藤委員のお話にありましたとおり、異物挿入の場合にはけがをする可能性が非常に高いですから、強制わいせつ致傷の罪になるということになると、更に加重することが可能です。

御承知のとおり、平成２９年（2017年）改正によって、膣性交に加えて肛門性交、口腔性交が強制性交等罪の処罰対象に追加されました。

ここでは、肛門性交、口腔性交のいずれもが強制わいせつ罪を構成する性的な侵害行為であることを前提にした上で、かつ、これらが体腔内への性器の挿入という意味において濃厚な性的接触の強要であり、被害者の性的利益を重大に侵襲する行為であるという観点から、これらの行為には、強姦行為と同程度の法益侵害性を肯定できるとして、強制性交等罪の処罰範囲に含められたものです。

すなわち、ここでは、そもそも性的な侵害行為であり、改正前においても強制わいせつ罪を構成する行為であったことを前提にした上で、かつ、強姦行為と同程度の重大性、悪質性があるかという観点から加重処罰の可否について検討がなされたわけです。

このような前提からは、処罰対象の拡張を論ずるに際しては、二つの観点が重要であるように思います。

すなわち、第１に、強制性交等罪が強制わいせつ罪の加重類型であることから、まずは性的な侵害行為であり、少なくとも現行法において強制わいせつ罪を構成することが前提になるべきです。
逆に申しますと、行為態様に性的な意味が乏しく、そもそも現行法でも強制わいせつ罪を構成しない行為態様を強制性交等罪の処罰対象に追加することは、正当化できないと思われます。
このような観点から具体的に検討した場合、もちろん膣への指や性具の挿入のように性的侵害性が明らかなものもある反面、口腔への異物の挿入、指の挿入のように性的意味が乏しい行為も存在します。
このように、性的意味が乏しい行為までを強制性交等罪の処罰対象に含めることは、およそ正当化し難いように考えております。
行為態様を追加する場合でも、飽くまでも性的な意味が明らかであり、性的な侵害行為と評価できる場合に限定することが必要になると思われます。

第２点ですが、強制性交等と同程度の重大性、悪質性が必要になると思われます。
現行の強制性交等罪の法定刑の下限は５年です。
法定刑の下限が５年というのは、殺人、放火、強盗など極めて重大悪質な犯罪に限定されております。
ここでは、強制性交等罪が極めて悪質な行為であり、その当罰性が高いという評価が立法者によって示されているわけです。
したがって、強制性交等罪の行為態様を追加するとしても、その追加されるべき行為態様が強制性交等と同程度の悪質性、当罰性を有することが前提になるように思われます。

ここで注意すべき点は、異物挿入行為などの中には、強制性交等と同程度に悪質な行為が含まれているという観点だけでは不十分であり、追加すべき行為態様全てが強制性交等と同程度の悪質性、当罰性を有することが必要になるという点です。
すなわち、追加される行為態様のうち最も軽微な事例であっても、現行法の強制性交等罪と同程度の処罰がふさわしく、酌量減軽を行うとしてもなお２年６月以上の懲役刑で処罰することが相当といえることが必要になると思われます。
膣や肛門への異物や指の挿入行為の当罰性につきましては、先ほど貴重な御意見を頂きました。
もちろん、その中には現行法の強制性交等罪と同程度の当罰性を有する行為も多数含まれていると思われます。
もっとも、私には、その全ての行為類型、行為態様が現行法の強制性交等罪と同程度の当罰性を有するかについては、なお若干の疑問を覚えております。

もう一度申し上げますけれども、強制性交等罪の対象を拡張するとしても、その場合には当罰性、悪質性において強制性交等の実行行為に匹敵する行為類型のみを処罰対象に含めるべきであり、平成２９年改正では、正にこのような観点から口腔性交、肛門性交のみが追加されたと理解しております。

本日配布していただいている資料３４（※非公開）を見ましたところ、現状、手指や異物の挿入を伴う強制わいせつについては、行為が複数回にわたって長期化している、あるいは致傷の結果があるというものは、それに応じて重く処罰されていることが分かります。

他方で、飽くまで現状ではということですけれども、２年あるいは３年又は執行猶予付きの事件も相応に存在しておりまして、それらについては、強制わいせつ罪の法定刑の枠内で評価をされているということに留意をしておかなければならないと思います。

つまり、量刑傾向として、上の方に張り付いているとか、下の方はおよそないというわけでは必ずしもなくて、そのことは現在の法定刑の範囲内で適正な量刑が困難になっているということでは必ずしもないという点に留意する必要があろうかと思います。

加害者は、優位性に立っておとしめる目的でやっているにもかかわらず、なかなかそれを罪として認識しづらいという問題もあります。

挿入される方が同じようなダメージを受けるというのはおっしゃるとおりだと思うのですけれども、挿入する側には疑問があって、こういう点を考えると、和田委員やあるいは橋爪委員がおっしゃったように、一旦別類型として切り分けるというふうに、性交等と一緒に入れたいというお気持ちはすごくよく分かるのですけれども、別類型として、例えば膣内あるいは肛門に物を挿入する行為で性的な性質を持つものとか、そういうふうな形で少し区別をして規定する方が良いのではないかと考えております。

取り分け、男性器に限らず手指それから物等の挿入行為、こういうものも含めて強制性交等罪の範囲を広げるべきだという御意見がありました。

また、広げるべきだという御意見の中にも、口腔については少し別で、膣と肛門への挿入行為に限って重い類型に含めるべきだという御意見もありました。

他方で、２０１７年改正後の切り分けで基本的に合理的なのではないかという御意見もあり、ただ、基本的に妥当な切り分けを前提としつつも、一定の行為、これもやはり口腔への挿入行為を除いた膣と肛門への挿入行為だと思うのですけれども、手指、物のそういう挿入行為の扱い自体は検討に値する、強制性交等罪の中に含めるか、あるいは別類型を作って三類型とするなど、法的な扱いをどうするかは検討に値する論点ではあると、こういう御意見もあったように思われます。